O
fim da governabilidade, própria dos primeiros anos do progressismo, é de
caráter estrutural e tem pouca relação com os governos. O ciclo progressista se
solidificou nos altos preços das commodities, com grandes superávits comerciais
que untaram as políticas sociais. Melhorar a renda dos mais pobres sem tocar na
riqueza foi o milagre progressista.
Esse
consenso terminou com a crise de 2008 e a guerra comercial Estados Unidos-China
não faz mais que aprofundar a instabilidade. Não é possível continuar melhorando
a situação dos setores populares sem tocar na riqueza e os governos que se
afirmam progressistas não farão outra coisa a não ser aprofundar o extrativismo
e a desapropriação dos povos: Andrés Manuel López Obrador e o possível governo
de Alberto Fernández são parte dessa realidade.
O
panorama dos próximos anos será uma sucessão de governos, progressistas e
conservadores, com um cenário de vastas mobilizações populares. Trata-se do fim
da estabilidade, de qualquer cor.
O grande problema desse cenário é a
forte tendência de “governos progressistas e conservadores” inclinarem-se à
direita. Os últimos por vocação. Os primeiros porque procuram melhorar o que
não pode ser melhorado. Aí, é recuo atrás de recuo. Se foi assim no “auge das
commodities”, será pior em uma situação recessiva.
Um capitalismo instável exige
radicalização. É o que o capital vem fazendo, ao apoiar governos protofascistas
pelo mundo. A esquerda deveria fazer o mesmo, mas longe dos governos e grudada
nas lutas.
Nada de tons róseos. A instabilidade
tem que ser vermelha.
Leia também:
Muito bom, muito mesmo. Acho que com esses governos ideológicos "proto", "neo" ou qualquer outro agregado ao fascismo e nazismo, temos que travar a luta ideológica comunista. Ah sim, talvez não tenha sido necessário dizer, mas quando traça o quadro de governos progressistas que concederam melhorias na qualidade de vida aos extratos populares ancorado nos altos preços dos commodities, só consigo pensar no PT. Bjs.
ResponderExcluirSim, mas Venezuela, Equador e Bolívia, também. A diferença é que a Bolívia vem conseguindo se segurar. Argentina, Colômbia e Uruguai dependem disso em menor medida, mas a condição de fornecedor de matéria-prima, sujeito aos caprichos do comércio externo dominado pelo imperialismo continua sem alterações para todos.
ResponderExcluirBeijo